Pour ma part, je suis très partagé sur la destruction de ces sites comme ce fut le cas avec l’ensevelissement du bunker de AH.
Vouloir éviter de transformer des tels lieux en but de pèlerinage pour tarés et nostalgiques est sans aucun doute totalement louable, mais à l’analyse, que fait-on réellement en faisant cela ? On dissimule une réalité et on déplace un problème comme ce fut le cas avec ce rassemblement de néo-nazis interdit en Allemagne et qui s’est déroulé à Strasbourg.
Cela ne passera que par l’enseignement, l’information, l’explication, et, en dernier recours par des sanctions fortes à l’encontre des adorateurs et négationnistes.
Regardez ce qui s’est passé en Allemagne après l’exposition (dont je parle si souvent) de l’Institut de Recherches Sociales de Hambourg qui a été vue par +/- 1,2 millions de personnes dans 33 villes de 1995 à 1999 et qui a fondamentalement changé la vue des Allemands d’aujourd’hui sur la guerre ; n’est-ce pas par l’enseignement, l’information et l’explication qu’on est arrivé à ce formidable changement de point de vue sur la Wh ?
Aujourd’hui, un néonazi en Allemagne a du souci à se faire car au premier faux-pas il y aura un procureur pour ouvrir une enquête (ou il ira lever le bras en France...)
N’aurait-ce pas été un formidable bras d’honneur à tous ces malades puant le brun que de faire de ces lieux un musée de la Shoah, un musée à la mémoire de Hans et Sophie Scholl et de leur mouvement de résistance à la peste brune, d’y installer cette exposition dont je fais état plus haut de façon permanente ?
_________________
En ces temps difficiles, il convient d'accorder notre mépris avec parcimonie, tant nombreux sont les nécessiteux.Citation de François René, vicomte de Chateaubriand